Category: ссср

Category was added automatically. Read all entries about "ссср".

топор

Сталин / Жданов

Наглядная иллюстрация к теме "Сталин как новиоп".

В ждановском прокете программы партии предлагалась следующая формулировка.

"Особо выдающуюся роль в семье советских народов играл и играет великий русский народ… [который] по праву занимает руководящее положение в советском содружестве наций... Русский рабочий класс и русское крестьянство под руководством ВКП(б) дали всем народам мира образцы борьбы за освобождение человека от эксплуатации, за победу социалистического строя, за полное раскрепощение ранее угнетенных национальностей".

Сталин написал на полях "Не то".

После ликвидации (?) Жданова и расстрела ленинградцев написали "то". И что же это было за "то"?

«Русский народ своей бескорыстной братской помощью ранее угнетённым нациям заслужил уважение и доверие всех народов Советского Союза и по праву занимает руководящее положение в семье народов СССР»

Заслужили доверие. Бескорыстной братской помощью.

От Новиопии ремарочка: русский народ обслуживая иные народы, наконец-то оправдал доверие большевиков. Не пролей он своей крови, не защити многонационалов от орд тевтонцев, так и остался бы поганым "держимордой", а тут вон как - достоин служить многоноционалам.

(Холмогоров)

P.S. Мещанин, родившийся в Мариуполе (до 90-х - "Жданов") и выучишийся в Твери / грузин из Гори,
promo monop may 7, 2016 15:25 44
Buy for 10 000 tokens
Терские песни поют​* Трифон Романович Миронов и Константин Липатович Морозов из станицы Червлённой (оба 1892 г.р.). А по морю морю синему морю синему Хвалынскому там возбегивал червон корабль ровно тридцать было кораблей как один из них наперёд скоро бежит уж он нос держит по звериному уж он…
топор

Неудобные русские

Коммерсант написал обзор на отличную книгу профессора Гарвардского университета Терри Мартина «Империя положительной деятельности. Нации и национализм в СССР, 1923–1939»

Основная мысль книги в том, что СССР был империей наоборот, т.е. если в классической империи была метрополия с господствующим народом и были колонии с дикарями, которые являлись сырьевым придатком, из которых выкачивались ресурсы. В советском союзе была совсем другая история, многонациональная власть перераспределяла доходы от русских к дикарям и целенаправленно пыталось перемолоть русских как нацию в новую политическую общность — советский народ. В советском союзе, русские — это компост на котором произрастают другие народы.

Наблюдение, которое прежде не звучало: вплоть до 1925 года между советскими республиками продолжалась, отмечает профессор из Гарварда, «жестокая борьба за территории», в которой проигравшей стороной неизменно оказывалась… РСФСР (Россия).

«Русские в Советском Союзе всегда были "неудобной" нацией — слишком большой, чтобы ее проигнорировать, но в то же время и слишком опасной, чтобы предоставить ей такой же институциональный статус, какой был у других крупных национальностей страны».

в 1923-м, одновременно с разработкой своей национальной концепции, советское правительство учредило и дотационный фонд для развития союзных республик. Фонд этот рассекретили лишь в 1991-м после доклада премьера Ивана Силаева президенту Борису Ельцину. Когда расходы из него пересчитали по валютному курсу 1990 года (1 доллар США стоил 63 копейки), выяснилось, что ежегодно союзным республикам направлялось 76,5 млрд долларов. Формировался этот секретный фонд исключительно за счет РСФСР: из каждых трех заработанных рублей Российская Федерация лишь два оставляла себе. И почти семь десятилетий каждый гражданин республики отдавал своим "братьям" по Союзу ежегодно 209 рублей — больше своей среднемесячной зарплаты

Существование дотационного фонда многое объясняет. Ну, например, становится понятно, как, в частности, Грузия могла по уровню потребления обойти российский показатель в 3,5 раза. Для остальных братских республик отрыв был меньше, но они «рекордсмена» успешно догоняли все советские годы, включая и период горбачевской перестройки.

Поэтому, когда вам какая-нибудь мразь будет говорить, что "коммунизм - это исторический выбор русского народа", тыкайте ему в нос этим текстом.

С распадом СССР ситуация изменилась лишь косметически, русские продолжают содержать дотационные народы, как внутри РФ, так и за ее пределами, оставаясь нацией-донором. Национальная политика направлена на то, что бы перемалывать русских в новую политическую общность - россиянин. Внутри РФ у русских до сих пор нет формальной политической субъектности.
https://t.me/mnogonazi/2244



топор

Жучковский удивил - 2

Читаю в "телеге" его и перепощенные им размышлизмы, суть которых в следующем:

1. На Киев мы не идем, надо мириться.

2. Украинцев (как бы) нет, русские воюют с русскими на постсоветском пространстве.

[подробнее]
1) Почитали мы истеричную критику встречи ополченцев и «атошников» в Москве, выждали паузу и решили ответить. Не размазываясь по мелочам, а по существу.
Главная претензия к встрече обычно выражается путем отсылки к Великой Отечественной Войне. Дескать, какое может быть «братание» между эсесовцами и бойцами Красной Армии?

Дорогие вы наши пафосные критики! Какая Отечественная Война? России с Украиной что ли? Или Республик с Украиной? Давайте будем честны. Нет никакой «отечественной». Есть гражданская, причем не внутри Украины, а внутри бывшего СССР.

Если вы почитаете истории гражданских войн, в том числе и в России, то увидите такое количество неожиданных союзов, неожиданных братаний, переходов на сторону врага, возвращений и обниманий (впрочем, как и невиданных для «стандартных» межгосударственных войн жестокостей), то подивитесь, что в нашем случае все ограничилось прямым эфиром покойного Мозгового и нашумевшей «окопной правдой».

Хотим идти на Киеве и освобождать Украину от «директории»? Нет проблем. Но даже тогда не надо упускать возможность попробовать убедить своих оппонентов.

Не хотим идти на Киев? Ну тогда главной задачей должно стать полное прекращение обстрелов мирного населения по обе стороны линии разграничения, и все, кто против этого (если они, конечно, понимают, что никакого похода на Киев не предвидится) – как минимум негодяи, паразитирующие на горе простых людей.
А аргумент «в гражданской войне мира не бывает» работает до тех пор, пока страна единая. Две Кореи вам помощь, и не только…

2) 👆Согласен. Но хочу пояснить свою позицию. Я долго избегал называть этот конфликт гражданской войной, потому что в кругах российских политологов было принято этот термин - гражданская война - трактовать как внутриукраинский конфликт, как разборки "хороших украинцев" с "плохими украинцами", а Россия и русские как бы не при чем. Такая трактовка недопустима. Сейчас я склонен согласиться с термином "гражданская война", но именно применительно к России и русским (как верно "Майор и Генерал" и пишет - "внутри бывшего СССР"). Это российская гражданская война и наша общенациональная трагедия. Русские убивают русских (кто такие украинцы и есть ли они - отдельная тема). Но глобальная цель от этого не меняется: Россия должна объединить разделенный русский народ и восстановить свою территориальную целостность. Конец цитаты.


По мне, очевидно, что 1) русские воюют с так наз. украинцами (новейшая национальная идентичность), 2) отказ русских "идти на Киев" в какой бы то ни было, "холодной" или "горячей", форме, означает поражение в нынешней войне и недостижимость заявленной АЖ "глобальной цели", и 3) россияне (другая новейшая национальная идентичность) в большинстве своем находятся в стороне от этой схватки, подыгрывая попеременно /покланово одной из сторон, но полностью не идентифицируясь ни с русским, ни с украинским национальным ядром.

топор

К истории российской многонационалии.

Приоритет национальных автономий над русским большинством был заложен на XII съезде РКП(б) в 1923 году. Тогда предполагалось, что это временное положение, до тех пор, пока не будет создана Германороссия. Но восточноевропейская империя так и не образовалась, а госмашина по борьбе с «русским шовинизмом» по инерции работает и сегодня.

Национальный вопрос продолжает портить россиян и в начале XXI века. Неопределённый статус русского этноса фактически закреплён в российской конституции (как до этого был закреплён в конституциях Ленина, Сталина и Брежнева). Другие этносы вроде бы имеют преимущества в виде собственных органов власти и культурно-языковой автономии, однако намертво прикреплены к «вертикали власти» и не могут при желании реализовать международное право наций на самоопределение (вероятно, потому, что по мировым меркам не являются нациями, а только этносами; прецеденты, случившиеся, в бывших Югославии, Косово, в Южном Судане и Восточном Тиморе не про нас).
Свод «национальных/этнических правил» в СССР сложился на XII съезде РКП(б), проходившем в 1923 году. Это был первый съезд российских коммунистов без участия Ленина, и на нём обсуждался вопрос о принципах устройства СССР. На этом съезде национальный вопрос затесался сначала лишь на 6-м месте среди перечня других тем, а в ходе съезда был передвинут и вовсе на предпоследнее, 8-е место.
Начало обсуждению национальному вопросу положило т.н. «грузинское дело». В 1923 году уже коммунистическая Грузия жила по собственным правилам, наплевав на «федеральный центр». Партийная верхушка РКП (б) понимала, что её пример может стать заразительным, и другие республики новообразованного СССР захотят жить также. Какие же собственные правила придумали грузинские коммунисты? О них можно было узнать из выступления Орджоникидзе на съезде:
«В начале 1922 года начинается движение беженцев из Поволжья. Обезумевшие от голода люди ищут спасения. И что же ответила на это группа Махарадзе-Мдивани? Закрытием границ. Они дали задачу Наркомвнуделу поставить кордоны. Более того, представитель Совнаркома Ешба выносит следующее постановление: «Все лица, прибывшие в пределы Грузии без соблюдения установленных правил, подлежат аресту и выселению на родину за свой счёт в этапном порядке, на арестантском положении… Ни один человек не может въехать в Грузию, чтобы не платить за это… Плата за это установлена в размере 50.000 рублей (всего же было 7 тарифов для разных групп, максимальный составлял 500.000 рублей).
Вот вам декрет «О гражданстве Соц. Советской Республики Грузия: «Гражданство Грузии теряют: грузинская гражданка, если она выйдет замуж за иностранца».
Два года существует советская власть в Грузии, а в деревнях помещики и князья продолжают брать налог за пользование землёй с крестьян. В одном только Горийском уезде осталось более 40 000 десятин земли у помещиков и дворян. До какого унижения доходило: у горийского помещика служит секретарь коммунистической ячейки прислугой».
В общем, «федеральный центр» попытался навести порядок в Грузии – пресечь её автономистские заскоки. Затем съезд перешёл собственно к национальному вопросу в СССР. Доклад на этот счёт делал Сталин:
«Основная сила, тормозящая дело объединения республик в единый союз – … это великорусский шовинизм, самый заскорузлый национализм, старающийся стереть всё нерусское, собрать все нити управления вокруг русского начала и придавить нерусское. Можно сказать смело, что взаимоотношения между пролетариатом бывшей державной России и между трудящимися всех остальных национальностей составляет три четверти национального вопроса».
Тогда же был поднят вопрос Сталиным и Енукидзе об «отдаче царских долгов национальным республикам». «Национальные окраины отстали не по своей вине, а потому что их рассматривали раньше как источники сырья. Некоторые попытки в этом направлении сделаны. Грузия взяла одну фабрику из Москвы. Бухара взяла одну фабрику, а могла взять 4 фабрики. Туркестан берёт одну большую фабрику», – заявил Сталин.
То есть речь шла де-факто и де-юре о выплате Россией репараций национальным республикам и о демонтаже русской промышленности.
Остальные лидеры партии – Каменев, Зиновьев, Бухарин и Троцкий – тогда фактически согласились с доводами Сталина. Лишь Зиновьев в оправдание сетовал, что русские коммунисты из-за объективных причин не могут полностью контролировать ход нацстроительства: по его словам, из 40 000 большевиков, имевшихся на конец 1917 года, к 1923 году в ходе Гражданской войны погибли не менее 50%, ещё 20% стали инвалидами. И плавно свёл тему к разговору о необходимости наполнения партии «национальными кадрами».
Почему же Сталин обрушился на «русский шовинизм»? За него на этот вопрос на съезде ответил Бухарин: «Только при такой политике, когда мы сами себя искусственно поставим в положение более низкое по сравнению с другими, только этой ценой мы можем купить себе настоящее доверие прежде угнетённых наций». (Продолжение в комментах). Источник.
топор

Манифест "национал-максимализма".

Отличный аргументированный текст. Подписываюсь под каждым тезисом.

"Советские" или "русские"?

По моим наблюдениям, у многих россиян (прежде всего, условно-правых убеждений), в т.ч. у пишущих в интернете, существует ряд ошибочных стереотипов касательно того, что они воспринимают как советский патриотизм и/или, вообще, "коммуно-/советофилию", "левые симпатии" и прочие маркеры "левой" идейной или политической ориентации, периодически, в разной связи, наблюдаемые у русских и представителей других национальностей из "ближнего зарубежья".
Речь идёт, например, о таких проявлениях, как защита населением памятников Ленину и другим советским и партийным деятелям, выходы на политические (например, антинатовские, антизападные или антимайдановские) акции с красными флагами и символикой СССР и прочем. Неоднократно натыкался на недовольное бурчание или открытое возмущение "правых" россиян по этому поводу, нередко перерастающее в теоретизирование в том духе, что-де участники подобных акций, люди, использующие подобную символику, -- это "не русские, а советские", "вырусь" по типу пресловутых "новиопов", "левые"; в целом, -- " не наши". Встречаются и спекуляции на тему аттрибуирования этим людям таких характеристик, как иждивенчество, пресловутая склонность к "советской халяве" и т.п. Отдельно стоит отметить, что в дискурсе национал-пуристов, национал-уменьшителей и патриотов РФ в границах РСФСР это служит дополнительным аргументом к отсечению зарубежных русских от российских как лиц, якобы не имеющих русской идентичности, и/или потенциальных идейных врагов либо -- в силу-де своей паразитной ментальности -- как непроизводительный, потребительский балласт.
Ещё раз, кратко: многие россияне считают, что если человек, скажем, на Украине вышел на манифестацию под советским флагом или стоит в оцеплении под памятником Ленину, то это говорит о том, что он (а) не имеет русской идентичности либо имеет советскую идентичность, превалирующую над русской и/или (б) придерживается "левых" (социалистических или коммунистических, что бы это не значило) идейно-политических убеждений.
Хотя среди защитников бронзовых лениных и демонстрантов с красными флагами, наверное, действительно есть некий процент людей левой политической ориентации, с вышеуказанными трактовками мне согласиться сложно, и вот почему. (Писать я буду, по причине относительно неплохого знакомства с предметом, в основном, об Украине, но подобные обстоятельства, с поправкой на местную специфику, кмк, вполне актуальны и для других постсоветских республик.)
Во-первых, россияне совершенно упускают из виду такое не вполне очевидное для большинства из нас обстоятельство, что СССР для зарубежных русских является последней доступной им на жизненном опыте формой существования Большой России. Они, в отличие от своих российских собратьев, в момент роспуска Союза оказались не в Российской Федерации (т.е. некоем преобразованном продолжении исторической российской государственности), а в новых независимых государствах (как раз являющихся сознательной антитезой российской государственности). Соответственно, символьные атрибуты "до-пост-советской" жизни остались единственной ментальной, ассоциативной зацепкой за реалии единой страны*.
Во-вторых, на всём без изъятия постсоветском пространстве (причём в самой РФ -- в не меньшей, чем в "ближнем зарубежье", степени) развивается генеральный кризис идентичности. После роспуска СССР и слома матрицы "новой исторической общности -- советского народа" русским людям пришлось в очередной раз переосмысливать себя, своё национальное "я", свои ценности, свои симпатии, свои ориентиры, свои представления о "своих" и "чужих", -- вообще, всё то, что составляет идентичность. Этот процесс ещё далёк от завершения даже и в самой РФ, а что уж говорить о бывших национальных республиках Союза, где русская община оказалась объективно фрагментированной, расколотой по новым границам, оторванной от единственного оставшегося формально русского государства. Логично, что эти разные осколки и фракции русского народа, оказавшиеся в различных исторических обстоятельствах и лишённые единого "стандарта", были вынуждены по-разному отвечать на вызовы, связанные с поиском идентичности. Но при этом у всех них, уже столь разных, осталась единая "точка сборки" -- "советский мир" как эрзац мира русского.
В-третьих, национальные власти новых независимых государств, в частности Украина, в своей массовой пропаганде сознательно и последовательно ставят знак равенства между СССР и Россией, между русским и советским. В официальном дискурсе, в рамках политики управления памятью, СССР -- это форма исторической России как эдакой агрессивной империи, как тюрьмы народов, нацеленной на перманентную экспансию независимо от "вывески". Коммунистическая идеология, например, позиционируется как, в т.ч., инструмент русской гегемонии, "обёртка" для порабощения имперской Москвой иных наций..

Полностью - http://m.livejournal.com/read/user/rsa-4ever/26208
топор

О национализме в СССР.

Антисоветчик _devol_ по делу смеется в своем фельетоне над утверждающими, будто в СССР не было национализма.
О проблемах национального сепаратизма в многонационалии много и ярко пишет советский госслужащий Михаил Полторанин в замечательном обзоре последних лет существования СССР (начиная с самой первой главы), отчасти подтверждая правоту этого публициста.

"Отчасти" - поскольку, в целом, нижеприведенный фельетон следует признать однобоким: как мы уже отмечали, в Советском Союзе существовали две разнонаправленные тенденции и, в частности, два разных видения способа существования этносов. Первая и изначальная точка зрения (ленинская или коминтерновская) - многонационалия, переходящая в интернационал; другая (сталинская или национал-патриотическая) - "плавильный котел" на основании русского народа; мы берем их предельные выражения. Первая точка зрения предполагала суверенизацию нацменьшинств (вплоть до выхода из Союза), вторая - лишь автономизацию, при фактическом курсе на монолитизацию Союза - откуда знаменитые сталинские депортации переселения народов. Первую точку зрения усвоили также лидеры СФРЮ (с тем же печальным итогом); вторую - сталинисты КНР (разбить Китай на составные части у Запада пока не получается). С этой поправкой читаем ниже devol'a:

+++

Советские придурки типа "буркины-фасо" и т.п. обитатели красно-коричневого зоопарка всерьез заявляют, что "в СССР не было национализма". Да, да, милые советские притырки, не было. У вас и ваших имбецильных пап и мам не было. А у 280 остальных народов все было. Например, вот как в Азербайджане. Или беспорядки в Грозном в 1958 и 1973 годах. Про 80-е годы можно и не говорить, там посевы большевистской нацполитики взошли повсюду.

Собственно, даже одного взгляда на карту советского Зомбиленда достаточно для понимания, что эта территория умышленно, специально и планово готовилась как инкубатор национализма - она почти вся, где только можно, была поделена на "национальные территории", "национальные квартиры", "национальные очаги". На национальные республики ССР, АССР, автономные области, районы и так далее. Там ковались "национальные кадры", сначала в обертке пошлого марксизма, а затем и без него.
Collapse )


+++

Вообще, спутникам и погромам антисоветчикам доставляет странное удовольствие выпячивать негативные последствия правления "интернационалистов", идейных последователей Троцкого и Бухарина, совершенно игнорируя или преуменьшая успехи их противников, в первую очередь - достижения того 20-летнего периода, когда верх брала противоположная тенденция. Как замечает по сходному (солженицынскому) поводу А. Сидоров, "талантливый публицист убивает в них историка".
топор

Михаил Полторанин о национальном сепаратизме и других проблемах позднего СССР

Многие факты, как оголенные провода. Прикасаться к ним или не прикасаться — дело читателя. Всякая власть исходит от народа. И никогда уже к нему не возвращается. (Габриэль Лауб)

Перемывать косточки власти — любимое занятие наших людей. На кухнях. За дружескими застольями. И даже в тайге.
Был у меня знакомый охотник-промысловик Федор Паутов, ловил капканами баргузинских соболей. В его закопченной сторожке я пару раз ночевал. Долгими зимними вечерами Паутов обрабатывал в избушке шкурки зверьков. Постоянное одиночество при подрагивании язычка пламени в керосиновой лампе рождало в охотнике самодеятельного философа. Он всему находил свое объяснение.
— Власть — это эгоистичная женщина, — говорил Паутов. — Она хочет быть у тебя единственной и на всю жизнь. Сколько проклятой ни давай, ей все мало. Ты вроде бы сам приводил ее в свой дом, а захочешь прогнать — не получится. С местными начальниками проще. А с самыми большими — никак. Оплот у них очень надежный.
А оплот — кто? На это у охотника тоже имелся ответ: феодалы. Они были и будут всегда. Разговоры наши шли еще в советские времена, и феодалами Паутов называл партийных секретарей.
Collapse )
топор

Историки о начале войны (без мифов)

Отличная беседа с Арсеном Мартиросяном:


И поподробнее (например, о "Киевской мафии" в генералитете; о "хваленом" маршале Жукове):


Беседа с Борисом Юлиным:


Плюс толковая рецензия swg54 в К 22 июня...
Взяться за перо меня заставило публикованное недавно в газете «Коммерсантъ» пространное интервью с директором Государственного архива РФ, доктором исторических наук Сергеем Мироненко, посвященное событиям Великой Отечественной войны, главным образом, ее начальному этапу. Несмотря на заявленные темы «разоблачения фальсификаций» и «пользы чтения исторических документов», против ожидания, к сожалению, оно само содержит, на мой взгляд, изрядное количество досужих мифов.
Главная цель – Англия
Итак, корреспондент «Ъ» - Отчего же начало войны оказалось все-таки внезапным для Советской армии?
С. Мироненко - …Нашей разведке о скоплении войск противника было известно. И о точной дате нападения — 22 июня — сообщали многие агенты: документы по этому поводу рассекречены. Сохранилось в архивах донесение Иосифу Сталину, которое направил ему нарком госбезопасности Всеволод Меркулов. Нарком назвал дату, сославшись на сообщение информатора — нашего агента в штабе люфтваффе. И Сталин собственноручно накладывает резолюцию: "Можете послать ваш источник к *** матери. Это не источник, а дезинформатор".
Корр. — Почему Сталин не поверил своей разведке? Доверял пакту о ненападении?
С.М. — Он просто не мог себе представить, что Германия после поражения в Первой мировой снова решится воевать на два фронта. Так что война, думаю, была внезапной прежде всего для товарища Сталина. Лично для него она стала катастрофой.
С. Мироненко прав: Сталин действительно полагал, что Германия не повторит ошибки 1914 года. Однако также размышлял и Адольф Гитлер, а заодно с ним практически вся военно-политическая верхушка Третьего рейха.
Планируя нападение на СССР, фюрер вовсе не собирался воевать на два фронта. Он намеревался в кратчайшие сроки разгромить Советскую Россию, чтобы развязать себе руки для решительного наступления на Англию, а заодно вывести из игры США.
31 июля 1940 года Гитлер сформулировал цели и задачи войны против СССР следующим образом: «Мы не будем нападать на Англию, а разобьем те иллюзии, которые дают Англии волю к сопротивлению. …Надежда Англии — Россия и Америка. Если рухнут надежды на Россию, Америка также отпадет от Англии, так как разгром России будет иметь следствием невероятное усиление Японии в Восточной Азии». Как заключает немецкий историк Ганс-Адольф Якобсен, «отнюдь не «жизненное пространство на Востоке», насильственное завоевание которого уже с 20-х годов пронизывало политические расчеты Гитлера, служило главным активизирующим моментом; нет, главным импульсом являлась наполеоновская идея разбить Англию, разгромив Россию».
Для достижения поставленных целей кампанию требовалось провести в максимально сжатые сроки. «Блицриг» - не желаемое, но вынужденное решение; не подобие «повышенных соцобязательств», а единственно возможный для Германии путь к победе над Советским Союзом и в целом к достижению мирового господства. «Операция имеет смысл только в том случае, если мы разобьем это государство одним ударом», - утверждал Гитлер и был совершенно прав.
Другое дело, насколько реальной была такая возможность. А здесь надо признать, что фюрер исходил из искаженных, а подчас фантастических представлений о военном и экономическом потенциале СССР. «Следует ожидать, — говорил Гитлер в беседе с командующими армиями 5 декабря 1940 года, — что русская армия при первом же ударе немецких войск потерпит еще большее поражение, чем армия Франции в 1940 году».
Неудивительно, что первые недели войны на Востоке преподнесли политикам и военачальникам рейха массу неприятных сюрпризов. 21 июля Гитлер признался своему собеседнику: если бы его заранее проинформировали о том, что русские произвели такое большое количество вооружений, то он, не поверил бы и решил, что это дезинформация. 4 августа фюрер снова удивляется: знай он, что сведения о производстве Советами танков, которые ему докладывал Гудериан, соответствуют действительности, то принять решение о нападении на СССР ему было бы значительно труднее. Тогда же в августе 41-го Геббельс делает поразительное признание: «Мы серьезно недооценили советскую боеспособность, и, главным образом, вооружение советской армии. Мы даже приблизительно не имели представления о том, что имели большевики в своем распоряжении». Такой вот уровень подготовки!
Как отмечает немецкий историк Клаус Рейнгардт, у германского командования почти полностью отсутствовали данные о подготовке резервов, подвозе подкреплений и снабжении войск в глубоком тылу противника, о новом строительстве и промышленном производстве СССР. Хуже того, когда немецкое руководство получало информацию о России из других источников, не соответствующую его собственным представлениям, эти сведения игнорировали или признавали неправдоподобными.
Весьма приблизительными оказались первоначальные немецкие данные о численности личного состава РККА. Начальник штаба Верхового командования сухопутных войск Франц Гальдер только 11 августа узнал, что Красная Армия насчитывает уже 360 дивизий и бригад, а не 213, как он полагал в день начала войны. Неверно в Берлине оценивали экономические реалии СССР. Так, Гитлер почему-то считал, что Россия способна удовлетворить свои потребности в нефти только на 10%, а марганец и молибден не добывает вовсе.
Столь дремучее невежество выглядит неправдоподобным с учетом достаточно высокой квалификации спецслужб рейха, и тех обширных возможностей, которые им предоставляли интенсивные хозяйственные контакты, установившиеся между русскими и германскими ведомствами и предприятиями после заключения Пакта о ненападении и межгосударственного договора об экономических связях. Советская сторона даже использовала сложившееся положение в своих целях.
В апреле 1941 г. делегации германской авиационной промышленности продемонстрировали новейшие советские авиазаводы и боевую технику. За этим стоял совершенно определенный политический расчет, и немцы это хорошо поняли. Заместитель германского военного атташе в СССР полковник Г. Кребс докладывал в Берлин: «Очевидно, Россия хочет таким способом устрашить возможных агрессоров». К сожалению, не устрашила, поскольку фюрер и его окружение видели только то, что вписывалось в их представление о большевистской России, как о колоссе на глиняных ногах.
Насколько вожди рейха недооценивали потенциал будущего противника, настолько же они переоценивали собственные возможности. Немецкий историк Ганс Керль заключает, что к мировой войне Германия во всех отношениях была не готова: «Оглядываясь назад, можно без преувеличения сказать, что экономически война была проиграна Германией еще в 1940-1941 годах. Ни мощь вооруженных сил, ни производительность военной промышленности не были доведены до наивысшего возможного уровня, и потерянное тогда время уже не могло быть наверстано».
«Беда» Сталина заключалась в том, что он, в отличие от своего берлинского оппонента, совершенно адекватно оценивал положение дел, как в Германии, так и в Советском Союзе. На основании имеющихся в его распоряжении данных он сделал единственно верный вывод о том, что в ближайшее время, и в любом случае до достижения решающего превосходства над Англией, нападение на СССР для Гитлера равнозначно самоубийству, поскольку приведет к затяжной войне на два фронта, для успешного ведения которой у рейха нет ресурсов.
Когда говорят, что Сталин ошибся и что Гитлер его обманул, формально дело обстоит именно таким образом. Только Сталин ошибся, потому что ошибся Гитлер.
Collapse )


топор

Слово против Системы



1. Печки-лавочки.
40 лет назад умер Василий Шукшин, народный писатель и большой артист, за которым толпой бегали поклонники и особенно "поклонницы" (коих едва успевала отгонять ревнивая жена его Лидка - это только в кино у них такое дружное семейство...)
За год до скоропостижной смерти Василия, в 1973, на свет появилось любимое его детище, фильм "Печки-лавочки".
Если отставить в сторону все шутки-прибаутки, то история рассказывается простая: муж с женой (Шукшин с Лидкой), крестьяне из алтайской деревни, отправляются на югa. Собственно, добрых две третьих фильма занимает их путешествие в купейном вагоне, через Москву, в Крым, и встречи с разными людьми. Вопрос: "A на хрена они туда поперлись?" - автором решается просто: путешествовать круче, чем сидеть дома. Превосходство путешествия над сидением дома - идеологическая основа фильма - также "осознается" под конец самым положительным и самым таинственным его героем, деревенским дедом, старовером, по-видимому... Тут я вскричал "Не верю!" - уж больно не вяжется со сдержанностью и содержательностью деда легкомысленная фраза, вложенная в его уста хулиганом Шукшиным. Ведь дед, между прочим,- единственный, кто не пускается в пляс на проводах героя, а благоразумно идет спать). Дед во всей этой компании - единственный однодум и по-настоящему серьезный человек. Не то, что сам Шукшин (которому в "Они сражались за Родину" правильно товарищ замечание сделал насчет легкомысленности, шутейности).. Короче, здесь, в 1973 году, мы уже имеем дело с проповедью неокочевничества.

2. В начале было Слово.
А вот вчера мое внимание привлекло слово Гейдара Джемаля: "Глобальная система против цивилизации Книги". http://youtube.com/watch?v=j00wBwViRpA
Расскажу эту проповедь своими словами, исправляя некоторые ошибки автора, сознательные или неосознанные. А именно: выражение "цивилизация Книги" (то есть по преимуществу Корана) я бы заменил на "культуру Слова", или даже просто "житие согласно Слову". А джемалевское неприятие социума вообще (понимаемого обязательно как иерархическая пирамида, пищевая цепочка, выражение борьбы за власть, так что Джемалем ставится знак = между обществом и Системой) просто-напросто неистинно. Ведь существует и иное общество. Иная община, в Духе Святом. Иное общение - в Любви. Где в центре - Христос, Слово Божие. Где нищие и слабые и обиженные - наверху, во славе, а богатые и сильные и гордые - внизу, в уничижении. То есть Церковь Христова как фундаментально и радикально антисистема. И другой антисистемы поистине - нет: все остальные антисистемы ("социалистические", "коммунистические", "теократические", "демократические"...) лишь в той или иной степени причаствуют одной-единственной антисистеме. Это нужно понимать. Причем сам Гейдар Джемаль упоминает в этом самом контексте старообрядческую общину.

3. Духовные причины "слива" СССР как антисистемы.
Итак, скорый поезд "Печки-лавочки" несется из Бийска в Симферополь, пассажиры веселятся и не подозревают, что адский пес уже проснулся, Юг победил Север, новое поколение выбрало Пепси, одним словом, СССР как антисистеме наступил Пц. Отвечая на вопросы,
http://kontrudar.com/audio/otvety-na-voprosy-krizis-globalnoy-sistemy-i-politicheskiy-islam#.VJH2nMtKQVw.livejournal
Гейдар Джемаль замечает, что в своем соревновании с Западом СССР еще мог переломить ситуацию в свою пользу в конце 60х - начале 70х... Это не так. Как известно, поражению в политической или экономической области всегда предшествует поражение в области идей. Поражение духовное (и уже затем - идеологическое) предшествует "материальному", пустым полкам или падающим бомбам. Первыми признаки духовного (и тотального) поражения СССР различили уже матерые китайские и албанские сталинисты, демонстративно покинувшие в 1956 хрущевский балаган
http://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%BE%D0%B4%D0%B6%D0%B0,_%D0%AD%D0%BD%D0%B2%D0%B5%D1%80
Двумя основными следствиями духовного переворота, реализованного безбожниками-троцкистами во главе с негодяем Кукурузником были 1. гонение на Церковь (христианскую общину, в том числе общежительные монастыри) и 2. гонение и разгром крестьянской общины (а также артелей).
http://maxpark.com/community/129/content/2022434
По сути же это было одно большое гонение, один разгром, одна идеологическая да и практическая тоже диверсия. Именно с конца 50х, в ходе хрущевских "реформ", начался разгром христьянских хозяйств, крестьянской общины, мира. Город начал пожирать деревню. Каиниты - сынов человеческих. Культ потребления приходит на смену культуре дара. Вновь (пусть и в ином виде) появляется сословие кулаков-мироедов. Традиционная крестьянская община и в частности столь оберегаемая Сталиным русская артель (как концентрированное выражение антисистемы) подменяется корпоративниками, корпоративными псевдоструктурами (например, дачными хозяйствами, курортами итп.). Истинное - симулякрами, иное общество - псевдосообществами. Таким образом псевдорусские корпоратисты-мироеды начали свое вхождение в глобальную Систему, "перестройку", триумфально закончившуюся в 90е вместе с полным разгромом и опустошением русской деревни. Неокочевники - свой поход "на юга" (чуть позже место Крыма займут Египет, ОАЭ, Турция...).


Конечно же, у нас направление иное - Север (хотя нам и не по пути с неотроцкистом и антиклерикалом Джемалем). Оставив "тучкам небесным, вечным странникам" движение "с милого севера в сторону южную", в сторону комфорта и изобилия, в сторону известности и славы, в сторону хитроумия и лукавства, мы выбираем обратный путь: на духовный Север. Ибо наш Восток, наше Слово, живет на Севере. Прощайте, печки-лавочки! Поистине, единственный путь построения новой антисистемы - в возрождении соборной христианской общины как центра мироздания и человека как царя мира, во Христе.

4. Праздник. "Слушай а он вообще есть, праздник-то?" - этот вопрос часто становится самым важным, и даже некой повортной точкой в жизни русского человека. Так, и Василий Шукшин в конце своего земного пути исправляется. В самом зрелом своем произведении, "Калине красной" (где повествуется о том, как нелегко смириться кочевнику вору) он реабилитирует и деда-однодума, и вместе с ним дом, трактор, труд, землю, невесту, маму... наш Север.
Screenshot_2014-12-30-14-58-43

Может, за это и убили мужика. В кино и в жизни.