Александр Эткинд: Внутренняя колонизация. Критическая теория паразитического государства.
топор
monop
Внутренняя колонизация — есть применение практик колониального управления и знания внутри политических границ государства. Это особый тип отношений между государственными подданными, при котором государство относится к подданным как к покоренным в ходе завоевания, а к собственной территории — как к захваченной и загадочной, как к не своей. Такой тип господства использовался многими империями, но особенно характерен для России в силу ее территориального характера.
...
Добыча является капиталоемкой и не требует большого труда. Зато защита, оборона являются трудоемкими и не требуют много капитала. Но политические философы, в частности, британские, немецкие — я могу тут дать большую библиографию — всегда знали, что те, кто обеспечивают безопасность собственников, склонны захватывать контроль над самой собственностью. Помимо классической монополии на легитимное насилие в таком государстве складывается монополия на легитимные ресурсы. Такая двойная монополия сырьевого государства имеет очень интересную структуру. Не всегда поймешь, чем занимается тот или иной орган, институт или человек — сырьем или обороной? Является ли он силовиком или сырьевиком? Образом такой двойной монополии является лента Мебиуса. Вот она так скручена, что два вида управления — ресурсами и безопасностью — незаметно переходят друг в друга.
...
Отсюда следуют важнейшие кадровые особенности. Поскольку расходы на безопасность играют важнейшую роль в цене на российские газ и нефть, менеджеры безопасности становятся руководителями этого бизнеса и страны. Вместе с тем, надо понимать и то, что в мире остается огромная часть углеводородной экономики, которая зависит от угля. Хотя Митчелл прав в том, что мир в целом перешел от угольной экономике к нефтяной и это определило переход от социал-демократической к неолиберальной политике, в разных частях мира этот процесс идет по-разному. Например, Польша и Украина остаются скорее углезависимыми, чем нефтезависимыми. И некоторые процессы, которые мы наблюдаем в этом восточноевропейском треугольнике между Польшей, Россией и Украиной, можно интерпретировать как отношения между принципиально разными политическими видами сырьевых зависимостей.
...
Вопрос: Александр Маркович, несомненно, внутренняя колонизация, вся ее история очень серьезно сказалась на развитии национального самосознания. У России явно был некий подавленный исторический путь по сравнению с теми буржуазными странами, где в XIX веке стремительно формировались национальные государства. По вашему мнению как историка, закончился ли этот процесс формирования национального самосознания в России сейчас, в XXI веке? Если да, то почему? Если нет, то когда он, по вашему мнению, закончится? И может ли полное формирование национального самосознания стать тем pivot point, на котором возможен переход от колеи к перевалу, некоторому повороту в историческом пути России? Спасибо.

Александр Эткинд: Спасибо за ваш вопрос. Ответ мой: нет, не закончился. Потому что это вообще-то очень длинный, извилистый, болезненный путь. Необычно болезненный и необычно трудный. Потому что он был по-своему затруднен в ситуации Российской империи по механизмам имперским. Он был по-своему затруднен в советской ситуации, отчасти по сходным, но другим советским механизмам. И в постсоветской России, где, в общем, самое время бы этому процессу по-новому начаться и к чему-то привести. Ну, а к чему привести? К формированию политической нации. Этот процесс по-новому затруднен той самой двойственной ситуацией ресурсной зависимости, о которой я говорил. Когда нация разделена на две крайне неравные, но по-разному очень активные части. И вот этим двум частям по очень глубоким — не по их злой воле, хотя и злой воли тоже достаточно — политэкономическим механизмам не прийти ни к консенсусу, ни к пониманию и даже не начать диалога, который только и может привести к формированию нации. А чем это закончится, так сказать, насколько бурной будет та форма, в которой это закончится, и когда это закончится, я не могу сказать...
Отсюда: http://magazines.russ.ru/vestnik/2016/46-47/vnutrennyaya-kolonizaciya-kriticheskaya-teoriya-paraziticheskog.html

promo monop май 7, 15:25 42
Buy for 10 000 tokens
Терские песни поют​* Трифон Романович Миронов и Константин Липатович Морозов из станицы Червлённой (оба 1892 г.р.). А по морю морю синему морю синему Хвалынскому там возбегивал червон корабль ровно тридцать было кораблей как один из них наперёд скоро бежит уж он нос держит по звериному уж он…

Мидовские слизни
топор
monop

Бывший сотрудник МИД РФ о системном (управленческом и кадровом) кризисе в ведомстве.
По "украинской" теме - с 3'40
О "работе с соотечественниками" и русском мире - с 15'30.

Точка в спорах о древности СПИ.
топор
monop
Лауреатом Всероссийской премии "За верность науке" в номинации "Популяризатор науки - 2016" стал академик РАН Андрей Зализняк, доказавший подлинность "Слова о полку Игореве".

А. А. Зализняк представил следующие доказательства подлинности произведения:

1. Порядка 50 меняющихся во времени параметров русского языка с установленными границами изменений по достоверно датированным источникам указывают, что «Слово о полку Игореве» было написано в XII веке и переписано в XV—XVI веках. В произведении нет ни одного нарушения, поэтому даже если оно подделано, то только профессиональным лингвистом. Некоторые такие законы описаны в следующем разделе.

2. Однако часть таких законов изменений языка стала известна лингвистам только 200 лет спустя, поэтому фактически фальсификатор должен был в одиночку проделать работу тысяч учёных в исследовании языка за два века и ему должны были быть доступны для исследования тексты, которые ещё не были открыты в его время.

3. Зализняк также рассматривает вопрос «интуитивного имитатора» и возможность его «интуитивно» воспроизводить древний текст после длительного чтения аналогов. Однако в случае имитаций неизбежна хотя бы одна ошибка лингвистического толка с учетом подражания неродному языку, но тем не менее ни одной лингвистической ошибки «Слово о полку Игореве» не содержит, даже с учётом вновь открываемых текстов и вновь открываемых лингвистических правил. Все известные науке подражатели текстам делают ещё больше внешне незаметных, но грубых лингвистических ошибок, нежели профессиональный лингвист, подделывающий текст.

4. А. А. Зализняк отмечает, что почти невероятно, что учёный, проделавший даже часть таких лингвистических открытий, не захотел бы ими поделиться в научных трудах и не стал бы сразу же ими знаменит и известен. Однако работ лингвистов, которые бы опережали настолько своё время, неизвестно.

5. А. А. Зализняк отмечает, что за 200 лет ни один из серьёзных лингвистов не подвергал сомнению подлинность «Слова», и обычно это делали историки или литераторы, не имеющие столь жёстких объективных критериев, как лингвисты, располагающие сотнями законов языка и знанием об их развитии во времени. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Слово_о_полку_Игореве

См.: Зализняк А. А. «Слово о полку Игореве»: Взгляд лингвиста. 3-е изд., доп. М.: Рукописные памятники Древней Руси, 2008.


[reposted post]Подстилание соломок в разные корзины
Слабоумие и отвага
miguel_kud
reposted by monop
Вчерашняя статья уважаемой politnotes, кажется, раскрывает загадку двухнедельной давности о причинах массового переобувания прокремлёвской и «оппозиционно-патриотической» пропаганды. В работе затрагиваются как внешние, так и внутренние для РФ аспекты происходящего, но я постараюсь изложить только внутренние, чтобы основная гипотеза стала более понятной.

Read more...Collapse )


Галичина и ее русские жители - 1896 год
топор
monop
Хороший журнал, все февральские записи про "украинцев" и украинизацию - просто замечательные!
Оригинал взят у zhenziyou в Галичина и ее русские жители - 1896 год


Уроженец Буковины этнограф Григорий Иванович Купчанко в 1896 году не зафиксировал присутствие украинцев в Галичине.

Страницы полностью, кликабельноCollapse )




P.S.



"Русские почти на всем протяжении своей истории были не нацией, а служилым народом".
топор
monop
Оригинал взят у cheshit в Сергей Сергеев: я хотел разобраться, почему в РФ нет русской нации
Оригинал взят у serg07011972 в Сергей Сергеев: я хотел разобраться, почему в РФ нет русской нации

В продажу поступила книга "Русская нация, или Рассказ об истории её отсутствия", автор - Сергей Михайлович Сергеев, кандидат исторических наук, научный редактор журнала "Вопросы национализма" и член ЦК НДП. Уже сейчас можно заказать книгу на OZON:

https://www.ozon.ru/context/detail/id/139794212/


С понедельника можно будет заказать книгу в "Лабиринте":

http://www.labirint.ru/books/573985/

По поводу выхода этой книги Сергей Михайлович дал большое интервью порталу apn.ru:  http://www.apn.ru/index.php?newsid=36009

Сергеев

"

На днях в издательстве «Центрполиграф» вышла новая книга известного историка Сергея Сергеева «Русская нация, или Рассказ об истории ее отсутствии». Редакция АПН, поздравляя своего постоянного автора с этим долгожданным событием, предложила Сергею Михайловичу ответить на несколько вопросов.
АПН:
- Сергей, Ваша книга, кажется, должна была называться «История русской нации», почему название изменилось?
С.С.:
- Это маркетинговый ход издательства. Мне сказали, что с названием, начинающимся со слова «История…», моя книга в магазинах просто затеряется среди других многочисленных «Историй…», а если сделать упор на словосочетании «Русская нация», книга сразу привлечет внимание. «Центрполиграф» – коммерческое издательство, его логика понятна, и я не стал спорить. Посмотрим, как это скажется на продажах.
АПН:
- Но Вы сами действительно считаете, что на всем протяжении отечественной истории русская нация «отсутствовала»?
Read more...Collapse )


Из истории политической теологии (бл. Августин, Бакунин, Доносо Кортес, Шмитт).
топор
monop
...Брошюры «Политическая теология» и «Римский католицизм и политическая форма» Шмитт написал практически одновременно. В наши дни они часто рассматриваются в паре. Термин «политическая теология» изобретен не Шмиттом, но полной ясности относительно его истории и значения до сих пор нет. Широко распространено мнение, что первым в новейшей литературе ввел его М. А. Бакунин, написавший против итальянского революционера Дж. Мадзини (собственно, Маццини, но мы следуем более распространенной в России транскрипции) полемическое сочинение «Политическая теология Мадзини и Интернационал» [1]. Шмитт никогда не упоминал об этом первоисточнике, хотя цитировал и атаковал Бакунина неоднократно [2], так что современники Шмитта, не знакомые именно с этой работой Бакунина, могли и не догадываться, кто истинный автор впечатляющей формулы, получившей благодаря Шмитту столь широкое хождение [3].

Переводы с языка на язык иногда могут приводить к терминологической путанице или мнимым терминологическим открытиям. Историкам и богословам хорошо известно (по сочинениям Тертуллиана и Августина) членение богословия (теологии) у К. Муция Сцеволы и Марка Теренция Варрона на три рода: «мифическое», «философское» и «гражданское, или народное»[4]. О третьем роде (civile sive populi) Августин, между прочим, сообщает и его греческое именование, подводя итог шестой книги (глава XII): «…Сказанное нами в настоящей книге о трех теологиях, которые у греков называются мифической, физической и политической [tres theologias, quas Graeci dicunt mythicen physicen politicen], а по-латыни могут быть названы баснословной, естественной и гражданской, а именно: что вечной жизни [нельзя] ожидать ни от баснословной теологии, которую порицают и сами почитатели многих и ложных богов, ни от гражданской, которая оказывается подобной баснословной и даже в чем-то худшей…» [5]. Таким образом, «политическая теология», на что справедливо указывает Ж.-Ф. Кервеган, как словосочетание, известное со времен античности, не может считаться изобретением Шмитта, но понятно, что Шмитт отнюдь не имел в виду «народное богословие» [6]. То же самое можно сказать, наверное, и о других сочинениях, в которых «политическое» и «теологическое» в разных комбинациях появлялись в течение веков [7].

Несколько более сложно дело обстоит с Бакуниным. Завершая брошюру о римском католицизме, Шмитт говорит, что, подобно тому, как в начале XIX в. церковь была на стороне контрреволюции, в сегодняшних баталиях она должна быть «на стороне идеи и гуманности», скорее на стороне Мадзини, чем русского анархиста [8]. Бакунин был актуален в те годы, и Шмитт не случайно возвращается к нему снова и снова. Анархизм, атеизм и русское, то есть антизападное, — вот что, по противоположности, притягивает Шмитта. Бакунин — олицетворение самого радикального политического врага — пишет против Мадзини, суммируя свое понимание его позиции: «Он рассуждает, как все теологи. Если бы не было Бога-творца, говорит он, то не существовал бы мир со всеми его достойными восхищения законами, или же он представлял бы собою не что иное, как чудовищный хаос, в котором все управлялось бы не провиденциальной и божественной мыслью, но ужасным случаем, анархическим соперничеством слепых сил. В жизни бы не было никакой цели, только материальное, грубое и случайное. Ибо без Бога нет никакой согласованности в мире физическом, и никакого нравственного закона в человеческом обществе; а без нравственного закона нет долга, права, жертвы, любви, человечности, родины, нет Рима и нет Италии; ибо если Италия существует как нация, то лишь потому, что должна исполнить провиденциальную всемирную миссию, и возложена эта миссия на нее могла быть лишь Богом…» [9]. Разделив эти аргументы по пунктам, Бакунин отвечает, что ни мир, ни законы его, будь то физические или социальные, не могли бы существовать, если допустить существование Бога-творца и Бога-законодателя (пункты 1-2); нравственный же закон вполне реален, но только по сути своей он не моральный и основания его надо искать не в Боге, а в животной природе человека (пункт 3); от идеи бога — одно только возмущение и расстройство, сами же боги, прошлые и нынешние, суть порождения человеческой фантазии (пункты 4-5); божество, возведенное на свой небесный престол, есть «бич человечества и союзник тиранов», а «исчезновение этого призрака божества есть необходимое условие торжества человечности и необходимо следствие эмансипации пролетариата» (пункты 6-7) [10]. Мир трактуется Бакуниным совершенно материалистически, имманентная самоорганизация материи и столь же имманентная самоорганизация людей предполагают друг друга, точно так же, как и наоборот: идея трансцендентного Бога — творца и законодателя — находит свое продолжение в идее национального государства. Такое буквальное понимание политической теологии, с одной стороны, еще достаточно далеко от того, что понимает под нею Шмитт, и вместе с тем имеет прямое отношение к его самоопределению на стороне католической реакции.
Read more...Collapse )

Читать полностью.

Хуан Доносо Кортес.

Испанский консервативный мыслитель, политический и государственный деятель, идеолог католического традиционализма. Его работы, полемически направленные против идей крайне левого толка, до сих пор представляют немалый интерес.
В связи с этой значительной фигурой в истории западной консервативной мысли, хотим представить Вашему вниманию следующие работы:
1) Лекции по политическому праву (2 из 10) прочитанные в Мадридском Атенео (рус) (перевод выполнен влиятельным специалистом в области политической теологии и ученым-медиевистом А. Мареем и Ю. Василенко);
2) Статью Карла Шмитта "Пан-европейская интерпретация Доносо Кортеса" (англ.);
3) Статью Карла Шмитта "Доносо Кортес в Берлине" (англ.);
4) Статью Карла Шмитта "Неизвестный Доносо Кортес" (англ.).

https://m.vk.com/wall-102627419_216

Размышлизмы мейстера Жарикова...
топор
monop
По тегу "большевики и староверы",

[to whom it may concern]
Само слово «православие» происходит от греческого ορθοδοξία – «правильное суждение». И старообрядцы, похоже, ратью встав за правильное суждение, выбрали отеческое предание. «Можно ли чтить отца и мать, и плевать на бабку и деда, на ближних и отдалённейших предков, если учение их не отступало от учения церкви?» – вопрошала сенат немка Екатерина Вторая, оправдывая ревнителей древнего благочестия.

Однако те, кто видел на иконе «горний» лик «господа», а не «дольний» человеческий портрет пусть даже весьма уважаемого священника, оправдания не требовали. Лик – буквально – есть хор, и даже слухом «древлеправославная» церковь повела решительную борьбу со всякого рода украшательством, «фрязью» – как в красках, так и звуках. Против внешнего сладкозвучия и формальной гармоничности церковного песнопения за гармонию внутреннего драйва и точность выверенного диссонанса. За синергию тембров и строгий мужской унисон. А потому эти «крюки», как их называли, имели мало общего с обычными гармониями, по которым осуществлялся так называемый «киевский роспев», не говоря уже о грязных женских голосах в кампании Царя Небесного и Наичистейшего.

Рассматривая икону, как визуальную янтру и ворота в космос, когда через её медитативное созерцание верующий приобщался к «общему делу» своих предков, старообрядчество фактически сохраняло в христианстве старые языческие настройки, попутно посмеиваясь и над розовощёкими педиками фряжских икон и над мрачным скопчеством византийского хоррора. Монитор новый, а интерфейс – старый: не изменяя радостной атмосфере раннего христианства, староверы, по сути, остались верны древнему духу античных мистерий, поскольку в «геенну огненную» всё равно попадёт «левый». И, как мы уже догадались, это с необходимостью будет никонианский красотуля и пидарас.

И тут уже не важно, что исторически под пидарасами они имели в виду, конечно же и в первую очередь Петра Первого с его безбородыми пацанами в Синоде, хотя, как утверждает Г. Чемберлен, сжиться с оскорбительным для индоевропейца разделением загробного мира на ад и рай, было, безусловно, трудно и душе некомфортно.

Александр Яковлев-Герцен, например, в старообрядчестве видел одну «китайщину» и бил в колокола: «А ты опять сегодня не пришла, – пел он, – а я так ждал, надеялся и верил…» И хотя полный текст песни был позже опубликован русским философом С. Булгаковым в книге «Душевная драма Герцена», Пророк_Русской_Революции™, похоже, совсем не понимал этой страны и тупо снимал ходы один в один с «фирмы»: «Государство и общество ведут войну», – постоянно утверждал Яковлев, но почему-то никогда не указывал, кто с кем. Действительно, как можно говорить о вещах, существование которых ещё не доказано? Ведь война феноменов не может произойти в реале, она ведётся исключительно в черепушке самого бойца.

И староверы как никто понимали бессмысленность и чистую декларативность такой с позволения сказать «борьбы». Как грицца, наше золото – не ваше золото: их война была совершенно иной. Её смысл – в естественном стремлении к «мужскому говорению» и возврату к ратным традициям предков через ребрендинг коллективной идентичности, причём, не отказываясь ни от христианской этики, ни от новой религии вообще.

Православие, исповедуемое староверами, – особенно это подчёркнуто у беспоповцев, – прямо восходит к институту древнерусского духовничества, где светская власть всемогущественного, казалось бы, царя на духовников отнюдь не распространялась. Вот где находится самый центр русского протеста, ultra русского «отказа», сакральное сердце той самой Внутренней России, о которой говорил В. Розанов, и во многом напоминающий ветхозаветный институт пророчества у иудеев, – основной и самый важный институт, прямо повлиявший на Реформацию и ставший фундаментом современной западной цивилизации.

И уже позже способные и работящие хозяева, многие из которых, став крупными промышленниками, вложились в Русский Фашизм и его вождя Ленина, который, увы, был тут же подло предан имперскими реваншистами во главе со Сталиным-Джугашвили. Не мять шапку перед барином призывали они, а добросовестно работать на общее дело, наращивая капитал своего Отечества. И управляться оно должно не наследственными боярскими семьями нацменов, а Советами Народных Депутатов. И во всём их творчестве всегда был виден контур того, что мы называем «нацией», но чему в России, однако, так и не дано было сбыться.

Жреческое, «женское», таким образом, уступило в старообрядчестве место «отцовскому говорению» потомственного воина, ссылающегося не столько на Родину-мать, сколько на Отечество предков. Вот почему их конфликт с Русской Православной Церковью был предопределён, и избежать его не было никакой возможности.

Если Синод, прекрасно понимая разницу между ними и болтунами-чернышевскими, описывал староверов как опасных смутьянов, то в обратной оптике мы уже видим клуб подкаблучников, где собираются озабоченные бездельники, лишь только для того, чтобы подразнить друг друга «розовощёкой фрязью», она же так называемая попса, если говорить сегодняшним языком. Да, эта церковь называла себя «государственной» и якобы блюла государственные интересы, однако гримаса истории состоит в том, что российская государственность так и не сложилась, превратившись, в конце концов, в откровенную анархию батьки Махно, а вот те же староверы Белой Криницы, например, победно участвовали в операциях генерала Брусилова! Источник, кхм.


Новость дня (обновлено)
топор
monop
"Но черт с вами, и на этом спасибо, что беженцев хотя бы от бумажной волокиты освободили".

Upd.

Приднестровский сценарий

Речь идет о фактической самостоятельности ДНР и ЛНР при отсутствии официального признания этой независимости со стороны и Киева, и Запада, и России. По сути, это сведется лишь к замораживанию конфликта с высокой вероятностью его повторения (как это было в 2008 году в Южной Осетии).

Этим сценарием киевские эксперты любили пугать дончан на этапе зародыша конфликта, когда еще не рвались бомбы. Теперь-то напугать «тяжелой судьбой Приднестровья» Донбасс довольно сложно – многие предпочли бы такую судьбу войне и разрухе.

В конце концов, такой сценарий можно назвать и не Приднестровским, а, скажем, Тайваньским! Умудряется же вот уже несколько десятилетий существовать и процветать де-факто государство, юридически признанное лишь островками Океании. Вопрос тут в фактическом признании и сотрудничестве как с Россией, так и в будущем – со слегка успокоившейся Украиной, которая, как и нынешняя Молдова, решит, что лучше выстраивать ровные отношения с отколовшимся регионом в надежде когда-то заманить его обратно.

Проблема будет заключаться в том, что при соответствующей блокаде со стороны ЕС практически все предприятия Новороссии потеряют экспортный рынок, что может встретить активное сопротивление местных олигархов, а в перспективе может привести к упадку металлургической и машиностроительной отраслей непризнанной республики (республик?). Правда, при должной кооперации с Россией эту проблему можно ослабить (не решить полностью), перенаправив часть продукции данных предприятий на постсоветское пространство и в развивающиеся страны Азии и Африки.

При таком раскладе Россия прочно закрепит эту территорию в зоне своего влияния, защитит местное население от этнических чисток и сможет лавировать во взаимоотношениях с Европой и Украиной угрозой возможного официального признания Новороссии. В конце концов, если слабой, дефрагментированной ельцинской России хватило сил для того, чтобы обеспечить такой исход в Приднестровье, то сейчас гораздо более сильная РФ может это сделать с меньшими проблемами. Правда, тогда данный сценарий обеспечивался силами 14-й армии, легально находившейся на территории ПМР. Сейчас официальный ввод такого контингента при развитии Приднестровского сценария не представляется реальным.

Написано 05.09.2014.

Как нам обустроить центр Москвы?
лоза
monop
Отличный текст, подписываюсь почти под каждым словом.

Особенно:

...Одно только появление в столице этого мутанта — достаточный повод, чтобы навеки проклясть эпоху 90-х. Стометровое детище Зураба Церетели напоминает поднявшееся из неведомых глубин исполинское чудовище-кайдзю. Порой кажется — сейчас оно сдвинется с места и пойдет, стремясь разрушить все красивое, да и просто нормальное, что осталось в истерзанной Москве. Никаких оправданий существованию этого истукана нет и быть не может. Как Карфаген должен быть разрушен, так и гигантское инопланетное насекомое, неумело маскирующееся под памятник русскому императору, должно быть уничтожено.

[Лучше не смотреть]

?

Log in